科技教育情报资料(2003第五期)

《2001—2005中国青少年科技活动指导纲要》实施项目总课题组

               上海市青少年科技教育中心                                 编印

（上海岳阳路45号    邮编200031）

怎样理解“综合能力测试”

当社会经济文化发展到某种程度，需要更精确地评估和选拔人才的时候，往往会出现综合性质的考试。测试目标是综合能力，体现了当代考试的理论意义和社会价值。

首先，“综合能力测试”应该体现基础学科在教育和认识功能上的作用。事实上，基础学科的知识内容和理论内容是对人类社会实践的概括和归纳，其自身就具有相当强的综合性与包容性。因此，“综合能力测试”的目标，必须以不同学科的基本规律和本质内容为基础；“综合能力测试”的内容，应该反映不同学科的基本理论和主体知识。

对不同学科内容的综合性操作，是“综合能力测试”要解决的核心问题。它应包括这样几层含义：

第一、测试目标是什么？

“综合能力测试”目标的特点是：

(1)科学地体现不同学科基本理论的沟通、归纳和提升。

(2)合理地表述不同学科主体知识的概括、交融和延伸。

(3)适当地反映不同学科考试内容的分量、层次和布局。 

第二、试题该如何编制？

综合科目的试题编制的特点是：

(1)考试的实践表明，综合性强的考试内容，需要有一个弹性强的题目组织形式去容纳它和表现它。“综合能力测试”必须创造出一批与之相适应的题目组织形式，才能最终实现测试目的。

(2)题目立意要主题鲜明。只有具备了这一点的主题，才能科学地组织不同学科的知识内容，体现不同学科的理论价值和知识价值，题目也才能有层次感，并能较好地实现能力测试的目的。

(3)在试题中适当加大引用文字、数据、图表等材料的分量。综合测试需要比其它学科考试有更多的信息量，以支持题目的要求。引用材料要注意不能大量引用或者仅仅引用结论性的材料，这样，往往容易在问题和答案之间造成从结论到结论、从小结论到大结论、从一般结论到普遍结论的怪圈。当然，我们并不排斥使用结论，事实上，结论相当重要，没有结论的问题是没有解决的问题。但是，结论应该顺理成章地得出，而不是一个现成的东西，所以，我们引用的材料应该是对事物过程性和客观性的描述，只有这样的材料才足以引发思考，并且是创造性的思考。

(4)参考答案应该是开放性的。在“综合能力测试”中要创造出一种既是开放的又能控制的参考答案样式。完成这种参考答案样式须解决两个问题，其一、参考答案的作用真正是参考的，而非惟一的。这并不是降低了参考答案的价值，相反，是提升了它的作用。因为对任何答题都具有参考意义的答案，不是那么容易做得出来的，它要求有极强的概括水平。其二，制定配合参考答案使用的评分量表。这种评分量表可以是某一类的，也可以一题一式，它的作用是扩大参考答案的评分视野，容纳答题的合理成分，控制评分的误差，这比“酌情给分”易于操作且误差小。只有这两个问题都比较好地解决了，才能够说我们的答案是开放性的。

第三、“综合能力”的含义与特点

“综合能力测试”中“能力”的主要含义，是指不同学科能力的综合。既然是不同学科能力的综合，那么，我们就得承认，不同学科的能力是综合能力的基础。其次，不同学科的综合能力虽然以学科能力为基础，但是，它并不仅仅是学科能力的总合。它毕竟有自己的特点。这主要表现在：

对事物相对性意义的认识能力

认识事物的确定性并不困难，只需要理解事物构成的基本因素和正确结论，但要认识事物的相对性就不那么容易，需要对事物进行从空间到时间，从微观到宏观，从静态到动态，从具象到抽象的思考，这势必涉及跨学科的知识和理论，势必要提取有关学科的规律性认识作为自己论点的支撑。这种综合能力实际上是辨证思维能力，是融合不同学科基础能力的能力

对事物进行分解的能力

综合能力其实也是分解能力，因为对任何事物只有予以科学的分解，才能做出综合性的分析和结论。事实上，事物是可以不断地被分解的，分解能力来自于对事物构成因素以及组织结构的认识，它需要有系统、扎实的学科知识作为依托。分解并不是目的，在分解的基础上对结构的每个组成部分进行透彻地描述，并科学地界定它们之间的关系才是分解的目的，才是所谓分解能力的表现。

搜集和认识事物表面现象的能力

　　事物都有表面现象，综合性的事物或问题就会有多重表面现象和复杂的表面现象。尽可能全部网罗事物表面现象，并予以清晰地表述，是综合能力的重要表现，也是综合能力的基本要求。愈是复杂的事物，其表面现象愈是难辨庐山真面目。因此，搜集和认识事物表面现象的能力是一种方法论很强的能力，它要求人们具有一定的想象力和形象思维能力。

理论概括的能力

我们知道，无论什么样的问题，也无论你用什么方法去解决，最终如果没有对事物进行理论的概括，都不能科学地说明问题。这是因为，理论的概括，具有揭示事物的本质与特征，提炼事物的内容与结构，指导人们全面、准确地认识事物的作用。它反映了人们对事物的认识达到了理性的境界。这是综合能力之中难度最大的，也是最有意义的一种。“综合能力测试”对这种能力的要求不能过高，但不能没有。至少，作为科学的思维方法，应该适当地予以体现。

正确处理理论与实际的关系的能力

理论联系实际的实质，是反映理论和实践的互动作用。由于考生社会实践的范围和深度都有相当大的局限，让他们在重大的理论问题上与实践相结合，一是不太现实，二是免不了用理论在实践问题上面贴标签，反而降低了理论和实践的意义。因此，用正确处理理论与实际的关系作为一种能力要求，更能贴近学生实际，同时也便于概括不同学科的共性问题。它应该包含三个方面的内容：1.综合使用各种理论和原理分析实际问题。2.从实际问题中推导出理论和原理。3.根据理论和原理的要求，对实际问题进行综合性的描述或提出初步解决方案。

综合使用各种表述方式的能力

当代社会对人才要求的一大特点，就是能够使用各种表述方式和现代手段对事物进行描述，综合表述能力已成为文化素质的重要表现。我们通常的表述方式归纳起来有文字、图表、公式三种，综合能力测试要设计一定的情景，要求综合使用各种表述方式，清晰、准确、直观地呈现某种事物或现象。表述能力在某种程度上反映了人们的发散思维能力，对事物的认识能力，灵活驾驭知识的能力，充分使用各种工具的能力等，这些表述能力倾向，都可以设置为相对独立的测试目标在考试当中实施。

考试作为一种社会控制手段，其合理性和有效性取决于它与整体的社会改革、文化发展和科技进步的契合。对“综合能力测试”进行研究，尤其是对它的考试功能和能力要求深入探讨，是十分必要的。

（摘自《综合考试与综合能力定位分析》作者 教育部考试中心 刘 芃）

华东师大二附中的“课程超市”

    华东师大二附中学生如今上选修课可以“点菜吃饭”了。继率先开设“大学先修课程”之后，该校近日又推出“课程超市”，提供了总共123门校本课程供学生选择，为每个学生综合素质和个性特长的发展提供了广阔的空间。“课程超市”拓宽了学生视野。

    首席语文教师魏国梁的选修课《读书·品书·说书》是“课程超市”中最受欢迎的品种，在这堂别开生面的选修课上，每人一杯咖啡边喝边聊。吸引学生的当然不是由老师掏钱买的咖啡“味道好极了”，而是师生共同遨游书海的轻松活泼的学习气氛。

    “课程超市”的开设使学生有了更大的选择余地。二附中一些理科尖子以往把时间和精力几乎都集中在数理化方面，他们在这些自己喜欢的学科上固然取得了出类拔萃的成绩，但视野过于狭窄也限制了他们的全面发展。来自山东的曲文卉和来自河北的贺琳都是高一年级全国理科班的学生，这次她们不约而同地选择了《读书·品书·说书》这门课，果然获益匪浅。她俩对记者表示，现在她们认识到，作为一个现代人必须尽可能广博地吸取人类文明的一切精华，才能在自己的职业领域有所作为。

    授课不理想，学生可“退货”

    以往的选修课程是各自独立的，相互之间缺乏联系，往往是教师会什么课就开什么课，是一种以教师专业能力为导向的课程模式。而二附中的综合选修课程，是在学科知识整合的基础上根据特定的对象，依据确定的教育目标，作为一个系统的体系来设计的。因此，开设综合选修课程给二附中的教师带来了严峻的挑战。

    由于二附中课程建设是以最大限度满足学生的需要为指向的，因此老师们面临的一个最大问题是学生想学的东西自己却未必了解，而且根据学校规定，学生在选课之后如果发现老师的课上得不理想，在一定时间内还可以“退货”重选。目前该校开出的选修课程，除少数课是从华东师大等学校聘请教师执教外，大部分都是由本校老师开课。那么，上课的内容老师自己也不懂怎么办？青年教师陈强的回答是：和学生一起学习。

    刚刚工作四年的陈强是语文教师，过去没有开过选修课，可这次却根据学生的要求开了一门《中国建筑文化》。陈强说，他的办法是先买来1000多元的相关资料，在假期里下了一番苦功，平时每星期也要花费至少半天时间来备课，然后在课堂上和学生一起学习、研究，共同提高。他的这个办法还挺灵，有54个学生选了陈强的课，远远超过了开课的起点数，而且至今没有一个学生要求退出，他自己对于建筑文化也算逐渐有点入门了。陈强认为，综合选修课不同于一般的必修课程，它主要的任务不是传授现成的知识，而是学习一种科学的思维、研究方法，因此作为教师必须和学生一起学习，才能取得预期的教学效果。

（摘自《中国科普》网）

日本4位诺贝尔奖得主箴言录

日本在最近３年中连续涌现了４位诺贝尔科学奖获得者，他们分别是化学奖得主白川英树、野依良治、田中耕一和物理学奖得主小柴昌俊。这四位科学家分别对科研与国家的关系、治学、人才与教育等领域提出了自己的看法。

科学与国家：

野依良治（名古屋大学教授）：“创造奠定了日本近代的国家基础，要努力创新，树人至关重要。” 

小柴昌俊（东京大学名誉教授）：“应用科学有时可以立竿见影，产业界愿意出钱。但基础科学并非如此，因此，如何扶持基础科学是国家的责任。” 

白川英树（筑波大学名誉教授）：“３４年来，可供日本科学家自由使用的研究经费只有总研究经费的３０％，有必要厚待研究者，尊重科学家根据本人兴趣进行学术研究的权力。” 

治学与成果

野依良治：“化学是美丽的、有趣的，同时也是有用的，它把果实奉献于人类。” 

田中耕一（岛津制作所专家）：“能开发出划时代的成果，即使它不能马上转化为产品也行，我一直在这种自由的氛围中埋头研究。”

田中耕一：“虽然同样是失败，但有的是出乎意料的失败，如果彻底查明原因，就会有新的发现。” 

田中耕一：“对我来说人生最重要的事是获诺贝尔奖，这得益于我的人生态度，那就是即使别人说你错了，你也要始终保持好奇心。” 

人才与教育

野依良治：“一旦发现能独立钻研并且具有坚定不移气概的人，必须加以扶持和培养。”

小柴昌俊：“立志科学的年轻人，心中一直有梦很重要，只要持之以恒，总有一天会梦想成真。”

小柴昌俊：“理科教育中学一二年级最关键，那时老师的好坏可以决定年轻人对理科的好恶。”

（摘自《科普教育网》）

构建真理

什么是真理？在我们这个充斥着怀疑的社会中，这是个不同寻常的问题。我们要教给孩子，帮助他认识到既不能欺骗别人，也不能欺骗自己。不管人们愿意与否，存在着“真”的东西和“假”的东西。孩子慢慢地学会尊重事实和客观判断。

发展的真理

在与现实的关系中，自然科学的任务是发现、说明（包括使用数学公式，但并不一定全用这种方法）、解释、提出论断，使人们达成共识。自然科学使用的语言是精确的，即使那些从日常生活中借用的词语也是这样。我们提出由于地球与月亮距离越近，因此相互吸引越强。或者生物只有从周围环境摄取能量才能够生存。提出这样的论断无论今天还是昨天，无论在法国还是在中国，无论提出者是谁，它们都是真实的。有人说“每个人都有自己的真理”或“一切都是相对的”（这是对爱因斯坦“相对论”的过于天真的理解，有人甚至想把科学本身相对化），科学为这些被滥用的言论划定了界限

但是，大家都知道科学是不断发展的，人们可能会对科学宣称的“说真话”提出疑问。我们今天有关血液循环和传染病的概念与18世纪的医学概念不是一回事。在牛顿的宇宙和大爆炸的宇宙中，还存在着……一个世界。“真实”怎么会既是“暂时的”又是“真的”呢？

我们的回答如下：围绕科学陈述达成的共识是脆弱的，因为这种共识还取决于人们的清醒认识。有人说“水总是100℃沸腾”，但他们没有注意到沸水温度随着纬度变化（即随着气压而变化），随着水的组成元素、纯度、氢原子和氧原子的同位素变化。人们可以对“真实”的陈述进行修改，使其变得“更加真实”。科学就是这样通过越来越高级的工具，用更加精确的观点。来完善各种定律。

同样，错误的陈述也是存在的，它们反映出来的是无知、错误的推理，而且在一定时间内也能得到共鸣。但谬论最终是要被揭穿和摒弃的，尽管代价很大，科学实践也是一所培养谦虚品质的严格学校。

如果我们认为，除了专横地宣称“这是科学”之外，任何断言都不能存在，这种接触真实的要求就可能导致独断专行。它会导致排他性，否认其他论断的合理性。只有了解了正在构建的真实的并不牢固的界限，区分武断的教条和相对的怀疑，才能估量每种论断的意义所在。科学教育通过一些微不足道的观察和实验给我们最大的启发是：即使真理不容置疑地独立于我们而存在，它也是一点点地建立起来的。

（选自《法国小学科学教学实验计划》第一章：“孩子”） 黄 颖 苏文平 安 延 译 黄 颖 校

带着问题走出教室

这是湖北石首市实验小学的一节自然科学课，“风是怎样形成的？”问题提出后，李绍斌老师让学生用嘴吹一吹，用书扇一扇，让学生跑一跑，来感受人为的风；用冷热空气对流实验箱来模拟风的形成；让学生分析各地气温的差别，来认识自然界的风形成的原因，最后得出结论：空气流动形成风，风是流动的空气。

上课至此，教学目标已基本完成。突然，有一位学生举手发言：“我看过电视报道，科学家发现火星表面有旋涡状风暴，而火星上没有空气，火星上的风是什么形成的呢？” “火星表面没有空气，是不是存在其他气体形成风呢？”“火星表面不同地方是不是也存在温差呢？”“如果有温差，那么火星是不是也有引力，让重的冷气体下降，轻的热气体上升，从而冷热气体对流来形成风呢？”同学们你一言，我一语，有的提供信息，有的提出问题，有的做出推测，讨论非常热烈。学生提出了比教师预想的“更有意思”的问题，老师作为一名参与者与同学们一起讨论。

我们的教学要使学生能有效地产生问题，形成解决问题的意识、习惯和能力。“学贵有疑”，教师启发学生把自己的问题提出来，先由学生自己讨论解决，然后由教师帮助学生形成完整的答案。这种教学一反传统的灌输，它打开了学生思维的闸门，激活了学生的兴趣。亚里斯多德有句名言：“思维是从疑问和惊奇开始的，常有疑点，常有问题，才能常有思考，常有创新。”

20世纪80年代，美国在基础教育领域，提出以“问题解决为中心”的课堂教学方法。这种方法就是教师为学生设计环境，激发学生独立探索提出高质量的问题，培养学生多向思维的意识与习惯。这种方法不是以设问组织课堂教学，也不是站在问题面前去分析、寻找解决问题的办法，而是由教师创设提出问题的实际环境，刺激学生提出高质量的问题。一堂课下来，教师应该给学生留下问题，假如没有给学生留下问题，这堂课不能说是成功的。

“问”是一种探究，教师要平等、宽容地对待学生的问题，“释疑、解惑”并非是将疑惑全部“冰释”，而要引导学生在明了旧疑的基础上思考新的、更深层次的问题。

（摘自《科技教育网》 作者 李建平）

江苏将在全省配置

“青少年科技创新工作室”

2003年3月，江苏省青少年校外教育工作联席会议和江苏省科学技术协会联合发文《关于在全省新建（扩建）青少年校外活动场馆中配置青少年科技创新工作室的通知》，要求在全省新建（扩建）青少年校外活动场馆中统一增设青少年科技创新工作室。青少年科技创新工作室分为“电脑机器人工作室”、“发明创新工作室”、“科技模型工作室”、“少年电子技师工作室”四个活动室。工作室的建设由省青少年科技中心具体实施；负责工作室内部设备器材的配置、安装、调试和相关服务工作。

通知要求，各级青少年校外工作联席会议办公室应高度重视科技创新工作室的建设，确保与场馆建设同步进行、同时开放，使工作室成为面向青少年学生的常设科普教育基地。各地科协组织应当充分发挥网络优势，配合工作室的建设，积极组织适合青少年参加的科技活动，动员广大科技人员和科普志愿者广泛开展“大手拉小手”青少年科技传播行动，充分发挥青少年科技创工作室的科普阵地作用。